Abonniert Spartakist, Zeitung der Spartakist-Arbeiterpartei Deutschlands

Archiv

	Spartakist Nummer 162	Frühjahr 2006

Rassistische Karikaturen provozieren Zorn islamischer Fundamentalisten

Die Veröffentlichung einer Reihe von antimuslimischen Karikaturen in der rechtslastigen dänischen Zeitung Jyllands-Posten – von denen einige den muslimischen Propheten Mohammed als bombenschwingenden oder satanischen Terroristen darstellen – war eine rassistische, bewusste politische Provokation einer speziellen bürgerlich-nationalistischen und imperialistischen Art. In ganz Europa stellen rechtsgerichtete politische Parteien (wie die Dänische Volkspartei) immigrantenfeindlichen Chauvinismus, der sich vor allem gegen Muslime richtet, in den Mittelpunkt ihrer Propaganda. Bereits jetzt hindert in Dänemark ein Gesetz Dänen daran, bis zu ihrem 24. Lebensjahr Ausländer zu heiraten. Bezeichnenderweise erschienen die Karikaturen am Vorabend eines Treffens des imperialistischen Bündnisses EU, um den Beitritt der Türkei mit ihrer muslimischen Bevölkerungsmehrheit zur EU zu beraten, den unter anderen Dänemark und Frankreich von einem chauvinistischen Standpunkt aus ablehnen. Die Karikaturen sollten den „Krieg gegen den Terror“ – begonnen vom US-Imperialismus und darauf zugeschnitten, alle zur gesteigerten imperialistischen Dominanz erforderlichen Angriffe zu rechtfertigen – mit immigrantenfeindlicher, nationalistischer Demagogie verschmelzen.

Anfangs, nach der Veröffentlichung der Karikaturen am 30. September, riefen sie lediglich Proteste von einigen wenigen muslimischen Geistlichen in Dänemark hervor wegen der blasphemischen Abbildung des Gründers des Islam, eine Handlung, die in jeder Form und mit jedem Inhalt von vielen Anhängern dieser Religion geächtet wird. Ende Dezember machten die Geistlichen die Tatsache, dass die Karikaturen gedruckt worden waren, weiter publik, was Massenproteste in der ganzen muslimischen Welt auslöste, angeführt und organisiert von islamisch-fundamentalistischen Reaktionären. Gleichzeitig kam es zu einem wirkungsvollen Boykott dänischer Waren.

Seit Ausbruch der Proteste posiert der Herausgeber der Jyllands-Posten (jetzt angeblich wegen übermäßigem Stress „auf Urlaub“) als Verfechter der Redefreiheit. In ganz Europa für seine angeblich mutige Haltung zur Verteidigung der Pressefreiheit gefeiert, bekam er bald „Mitkämpfer“, als weitere europäische Zeitungen (z. B. in Frankreich und Italien) die Karikaturen veröffentlichten. Doch seine Vergangenheit ist alles andere als heldenhaft und ganz gewiss nicht antiklerikal. Im Jahre 2003 lehnte er eine Karikaturenserie über Jesus ab aus Sorge, sie würde einen Entrüstungssturm hervorrufen.

Man braucht kein Marxist zu sein, um Verachtung und Abscheu zu empfinden, wie Hunderte von Millionen Menschenleben im Namen der verschiedenen Propheten und ihrer imaginären Gottheiten – ob sie zum christlichen, jüdischen, muslimischen oder irgendeinem anderen Glauben gehören – durch Kriege und kommunalistische Blutbäder ausgelöscht wurden. Diejenigen, die religiöse Gewalt ausüben, sind oft von der Hoffnung auf das Glück im Jenseits getrieben, wie es üblicherweise den „heiligen“ Kriegern, Märtyrern und Heiligen versprochen wird. Und man braucht auch kein Marxist zu sein, um die jämmerliche Existenz und das verlorene menschliche Potenzial der in Zwängen religiösen Aberglaubens gefangenen Massen, insbesondere der Frauen, zu ermessen. Satire steht wirklich vor einer schwierigen Aufgabe angesichts der Abscheulichkeit der fortwährenden Gräueltaten. Doch man muss revolutionärer Marxist sein, um zu erkennen, dass religiöser Aberglaube und Gottesglaube nur dann absterben werden, wenn die menschliche Not besiegt ist durch sozialistische Revolution und die Schaffung einer kommunistischen Gesellschaft, weltweit.

Das internationale Proletariat muss gegen jegliche immigrantenfeindlichen und antimuslimischen chauvinistischen Beleidigungen und Provokationen kämpfen. Es muss die Beendigung der Besetzung des Irak und Afghanistans fordern; diejenigen, die sich dem amerikanischen militärischen Moloch widersetzen, verteidigen; und volle Staatsbürgerrechte für Immigranten in ganz Europa und den USA fordern. Ein Brief von Hans Jensen, dem Präsidenten des Dänischen Gewerkschaftsbundes, an den Internationalen Bund Arabischer Gewerkschaften vom 7. Februar verurteilt zu Recht „jede Äußerung oder Abbildung, die dazu dient, Einzelpersonen oder Gruppen wegen ihrer Religion oder ihrer ethnischen Zugehörigkeit zu verteufeln“, und ruft zur Beendigung des Boykotts dänischer Waren auf.

Jedoch sind die Spitzen der Sozialdemokratien und der Gewerkschaften – Verfechter kapitalistischer Reformen und Gegner einer sozialistischen Revolution – in ganz Europa, einschließlich Dänemark, vor immigrantenfeindlichen Haltungen in die Knie gegangen, vorgeblich zur Verteidigung „ihrer“ Arbeiter gegen ausländische Arbeiter. In Wirklichkeit beeinträchtigt dieses Einverständnis mit der bürgerlichen Reaktion – durch eine Spaltung des Proletariats in seine einheimischen und eingewanderten Teile – die Fähigkeit der Arbeiterklasse, gegen ihre kapitalistischen Herrscher zu kämpfen, und stellt so die historische Mission der Arbeiterklasse als Befreier der gesamten Menschheit in Frage.

Die Reformisten stärken dadurch, dass sie zu der ghettoähnlichen Absonderung und Isolation der Immigranten in den europäischen Gesellschaften beitragen, die Macht der reaktionären muslimischen Geistlichen, die jetzt die Protestwelle in Europa und dem Nahen Osten anführen unter Bannern mit Losungen wie „Tötet diejenigen, die den Islam beleidigen“, „Köpft die, die den Islam beleidigen“, und „Europa, du wirst bezahlen. Dein 11. September steht bevor!“ Doch trotz all dieser furchterregenden Parolen sind es die Imperialisten, die militärisch dominieren und jeden Tag Demonstranten in Afghanistan niederschießen.

Ermutigt durch den Sieg der Hamas bei den palästinensischen Wahlen, durch das gute Abschneiden der Moslembruderschaft bei den jüngsten Wahlen in Ägypten und durch den gerechtfertigten Widerstand des klerikalen iranischen Regimes gegen imperialistische Versuche, ihm die Fähigkeit zum Bau von Atomwaffen streitig zu machen, suchen die Fundamentalisten ihre politische Macht auszubauen. Trotz der antisemitischen Karikaturen, die in vielen arabischen Zeitungen regelmäßig erscheinen, und der Kampagne der Presse im Iran zur Anfertigung von Holocaust-Karikaturen sind es der halbtheokratische israelische Staat, der täglich Palästinenser ermordet, und die Imperialisten, die damit drohen und dazu imstande sind, die Palästinenser auszuhungern, wenn die Hamas Israels Bedingungen nicht erfüllt.

Im Grunde richten die Fundamentalisten, ungeachtet ihrer Rhetorik, ihre Forderungen an die größeren und kleineren „Teufel“. In dem Kommuniqué, das von der Versammlung 57 muslimischer Nationen im Dezember in Mekka herausgegeben wurde, das die gegenwärtige Protestwelle in Gang setzte, werden die Imperialisten ersucht, damit aufzuhören, die „Redefreiheit als Vorwand für die Herabwürdigung von Religionen zu missbrauchen“ (New York Times, 9. Februar).

Diesem kaum verhüllten Aufruf zur Einführung von Blasphemieverboten muss das internationale Proletariat entgegentreten. Religiöse „Pietätlosigkeiten“ sollten die Arbeiterklasse nicht tangieren. In Britannien schützen bestehende Anti-Blasphemie-Gesetze nur den christlichen Glauben. Zurzeit ist eine – vor allem bei Muslimen in Britannien – recht populäre Gesetzesvorlage in Arbeit, die Äußerungen religiösen Hasses unter Strafe stellen soll. Solche Gesetze sind gefährlich und würden vom Staat vor allem dazu benutzt werden, die Gegner religiöser Reaktion unter Anklage zu stellen und zu unterdrücken.

Die „politisch korrekte“ Logik, Anti-Blasphemie-Gesetze zu unterstützen, wurde durch jene Liberalen zum Ausdruck gebracht, die 2004 den Mord an dem rechtsgerichteten holländischen Filmemacher Theo van Gogh durch einen muslimischen Fanatiker wegen seines Films über die elende Lage der Frauen in islamischen Ländern rechtfertigten. Der Film entstand in Zusammenarbeit mit Ayaan Hirsi Ali, die aus Somalia geflüchtet ist, um sich von den Zwängen des islamischen Fundamentalismus zu befreien, und die zahlreiche Todesdrohungen erhalten hat. Als Kehrseite davon erwarten linke Immigranten und Immigrantinnen, entsetzt über den Aufstieg der islamischen Reaktion und ohne eine andere Perspektive, immer stärker Antworten von den „demokratischen“ Imperialisten und ihren Staaten – wofür Ayaan Hirsi Ali, eine holländische Parlamentsabgeordnete, die westliches Eingreifen gegen islamische Reaktion fordert, selbst ein Beispiel ist.

Hinter den westlichen Ansprüchen auf „Demokratie“ und „Zivilisation“ steckte immer schon eine gehörige Portion Heuchelei. Als Martin Scorseses Film Die letzte Versuchung Christi 1988 in die Kinos kam, rief das ein wütendes Aufheulen der christlichen Rechten hervor, und Blockbuster Video weigerte sich, den Film zu verbreiten. Als der Film nach Frankreich kam, liefen religiöse Fanatiker Amok und setzten ein Kino, in dem der Film lief, in Brand. Und als das Brooklyn Museum of Art 1999 eine Ausstellung des schwarzen Künstlers Chris Ofili zeigte, eines Katholiken mit nigerianischem Hintergrund, darunter eine Collage namens „Die Heilige Jungfrau Maria“, die trockenen Elefantenkot enthielt (wie er in einigen Formen traditioneller afrikanischer Kunst Verwendung findet), drohte der damalige Bürgermeister von New York, Rudolph Giuliani, Millionen Dollar aus der Finanzierung des Museums zu streichen und ihm die Räume zu kündigen.

Und erst jüngst hatte der wiedergeborene Christ George W. Bush keine Skrupel, islamische Hilfsorganisationen in den Vereinigten Staaten zu schließen, mit der unfehlbaren rassistischen und imperialistischen Logik, dass die Opfer im Irak und in Palästina Gegner des „heiligen Amerikas“ seien. Auch hatte er keine Skrupel, solche Demütigungen und Folterungen zu genehmigen, wie sie in Abu Ghraib und Guantánamo (wo US-Wärter auf den Koran urinierten) begangen wurden (und zweifellos noch begangen werden). Die rechtsgerichteten amerikanischen politischen Kräfte, die wegen der Karikaturenreihe im Namen der „Pressefreiheit“ aufheulten, sind genau die gleichen Kräfte, die die Bürgerrechte in den Vereinigten Staaten einschränken wollen, um den „Krieg gegen den Terror“ voranzutreiben, und die für den Unterricht der religiösen Vorstellung des „intelligent design“ an öffentlichen Schulen eintreten, im Gegensatz zur Evolution.

Obgleich den islamischen Fundamentalisten eine den Imperialisten gleichwertige militärische, politische und wirtschaftliche Macht fehlt, sind sie Bigotterie und Gewalt nicht weniger zugeneigt. Man betrachte nur den Fall von Salman Rushdie, dessen Ermordung durch eine vom iranischen klerikalistischen Regime bekräftigte Fatwa gefordert wurde, weil er 1988 die etwas pietätlosen und überaus amüsanten Satanischen Verse geschrieben hatte. Die gegenwärtigen reaktionären Mobilisierungen im Nahen Osten waren häufig gegen lokale christliche Bevölkerungen und Gotteshäuser gerichtet. Und im Irak ist es die kommunalistische Gewalt vor allem zwischen sunnitischen und schiitischen muslimischen Kräften – nicht die von der imperialistischen Besatzung erzwungene, illusorische Demokratie –, die entscheiden wird, welche Sekte herrscht. In Algerien, dem Iran, Jordanien und dem Jemen trotzten verschiedene Herausgeber dem Status quo und druckten die Karikaturen ab, ein „Verbrechen“, für das sie jetzt mit Strafverfolgung wegen „Herabwürdigung“ des Islam rechnen müssen. Eine unabhängige politische Position des nahöstlichen Proletariats wäre, ihre sofortige Freilassung zu fordern.

Als Marxisten sind wir militante Atheisten. Gleichzeitig verteidigen wir das Recht aller, ihren Glauben nach Belieben auszuüben. Doch wir verteidigen keine Praktiken, die über das Leben, die Unversehrtheit und die Freiheiten, die alle haben sollten, Vorschriften machen. Wir treten ein für die vollständige Trennung von Kirche und Staat.

Obgleich der islamische Fundamentalismus in der ganzen muslimischen Welt im Aufstieg begriffen ist, sind dies verschiedenartige, in Klassen gespaltene und heterogene Gesellschaften, in denen die gerechtfertigte Antwort auf imperialistische Beherrschung nicht immer der religiösen Reaktion untergeordnet ist. In einem kürzlichen Artikel der ägyptischen Zeitung Al-Ahram Weekly (2. Februar) beschreibt Ramzy Baroud, ein palästinensisch-amerikanischer Journalist, bitter das Dilemma derer, die von den gegenwärtigen Demonstrationen nicht voll und ganz angetan sind. „Wenn Araber so effizient sein können, solch populäre (und wirksame) Kampagnen zu organisieren, die sich wirtschaftlicher, politischer und diplomatischer Hebel bedienen, um Konzessionen zu erzwingen, weshalb dann ihr vollkommenes Versagen bei der Durchführung von Kampagnen gegen den Krieg der USA im Irak, deren bedingungslose Unterstützung Israels, deren herablassende Außenpolitik und deren Farce von der großartigen Demokratie, die sie jedem aufzwingen möchten?“

Gute Frage. Die fundamentalistischen Mobilisierungen über die Karikaturen drücken zweifellos aufgestaute Wut über die US-Besetzung des Irak aus, über das Herumtrampeln auf den Palästinensern und über den unheiligen Kreuzzug der Imperialisten gegen die Muslime, der sich im „Krieg gegen den Terror“ manifestiert. Gleichzeitig sind diese auf religiösem Fanatismus basierenden Mobilisierungen eine Ablenkung von dem, was zum Kampf gegen diese sehr realen Grausamkeiten notwendig ist.

Was ist mit den bedeutenden Problemen, verzehnfacht durch imperialistische Unterdrückung, denen die zahlreichen Völker und Gesellschaften, die die muslimische Welt ausmachen, gegenüberstehen? Die nächstliegende Antwort ist, dass der Sturz des bürokratisch degenerierten sowjetischen Arbeiterstaates 1991/92 die einzige Stütze für eine eher unabhängige bürgerlich-nationalistische Position im Nahen Osten beseitigt hat. Heute stehen die Mächtigen der Regime der Region in einer unterwürfigen Beziehung zu den imperialistischen Mächten, ein Faktor, der den reaktionären islamischen Fundamentalismus weiter nährt.

Wie in Trotzkis Theorie der permanenten Revolution betont wird, sind die Bindungen der nationalen Bourgeoisien in den rückständigen Ländern an die imperialistische Ordnung tausendmal stärker als ihre Verpflichtung gegenüber der Sache der nationalen Befreiung. Die stalinisierten Kommunistischen Parteien des Nahen Ostens verrieten ihre Massenbasis unter den Arbeitern, Frauen und Minderheiten und machten aus dem Kampf für sozialistische Revolution eine Farce, indem sie den „progressiven“ Nationalisten der Region hinterherliefen, so wie bei der irakischen Revolution von 1958. Deshalb tragen sie eine Mitverantwortung für das Anwachsen des islamischen Fundamentalismus.

Man sollte daran erinnern, dass der dynamische Merkantilismus der muslimischen Reiche, die ihren Aufstieg im späten siebten Jahrhundert begannen, der Transmissionsriemen für Kultur und Wissen in der Region war, zu einer Zeit, als die Führer der hauptsächlich germanischen Stämme, die im fünften Jahrhundert das im Niedergang begriffene Römische Reich gestürzt hatten, erst dabei waren, die Fähigkeiten des Schreibens, wenn nicht sogar der Hygiene, zu entwickeln. In vielen Teilen ihrer Reiche, insbesondere im andalusischen Spanien, waren die Muslime bekannt für eine gewisse Toleranz gegenüber anderen Religionen, wie sie schwerlich im barbarischen Europa anzutreffen war. Doch es war vor allem Europa, das die Kräfte hervorbrachte, die zur Bildung der Klassenbasis der modernen Gesellschaft führten: die verschiedenen nationalen Bourgeoisien und das internationale Proletariat.

Die anfänglichen Versprechungen der europäischen bürgerlich-demokratischen Revolutionen auf Befreiung wurden von denjenigen Nationen, in denen der Kapitalismus dominierte, bald einem Weltherrschaftsstreben bei der Jagd nach Profiten untergeordnet. Die imperialistischen Herrscher von heute repräsentieren nicht Aufklärung, Rationalismus oder Säkularismus. Um ihre Herrschaft zu befestigen, haben die Imperialisten von jeher die Kräfte des religiösen Fundamentalismus gegen den „gottlosen“ Kommunismus und zuweilen sogar gegen säkularen Nationalismus unterstützt. Seit Ende der 70er-Jahre bewaffnete und finanzierte der US-Imperialismus die fundamentalistischen Mörderbanden, die gegen die sowjetische Intervention in Afghanistan kämpften, eine Intervention, die die Möglichkeit eröffnete, die Errungenschaften der Oktoberrevolution auf die afghanischen Völker auszuweiten. Der kriminelle Rückzug der Truppen durch den Sowjetführer Gorbatschow 1989 öffnete dem Triumph der kapitalistischen Konterrevolution in der UdSSR selbst Tür und Tor und trug in hohem Maße zum Anwachsen der islamischen Reaktion bei.

Proletarische Macht bleibt der einzige Weg vorwärts im Nahen Osten. Es ist notwendig, marxistische Arbeiterparteien in der Region zu schmieden, um die Arbeiterklasse im Kampf für den Sturz der Herrschaft der Imperialisten und ihrer Lakaien zu mobilisieren und die Befreiung dieser Region von imperialistischer Herrschaft und fundamentalistischer Reaktion zu eröffnen – eine Befreiung, die erst durch die sozialistische Weltrevolution ihre Vollendung finden wird.

Übersetzt aus Workers Vanguard Nr. 864, 17. Februar