Recevez Spartacist avec un abonnement à une publication en français de la LCI

Archives de Spartacist et de Femmes et Révolution

	Spartacist, édition française, numéro 43	Été 2017

Correction : Sur le Bangladesh et la guerre indo-pakistanaise de 1971

La Septième Conférence internationale de la LCI a approuvé la motion suivante.

La position prise dans l’article de Workers Vanguard n^o 4, janvier 1972 (« Nouveaux maîtres pour le Bangladesh »), et reprise dans une série d’articles jusqu’en 1975, était fausse. Cet article appelait au défaitisme révolutionnaire dans la guerre indo-pakistanaise de 1971 et affirmait à tort que la lutte pour l’indépendance du Bangladesh était devenue une question secondaire au moment où l’armée indienne était intervenue au Bengale oriental. Avec cette position, nous n’avons pas soutenu la juste lutte des masses du Bengale oriental pour leur libération nationale, et nous n’avons en fait pas tenu compte du massacre génocidaire des Bengalis orientaux par les forces armées pakistanaises.

Le fait que ces articles débordaient de mépris envers les luttes contre l’oppression nationale était intimement lié à cette fausse position. Nous disions d’un ton sarcastique : « Le Socialist Workers Party réformiste, qui considère comme du “nationalisme révolutionnaire” tout et n’importe quoi comme la grève générale du Québec l’an dernier ou une réunion de Démocrates noirs […] » (« Bangladesh : les fruits de la trahison », Workers Vanguard n^o 16, février 1973). Nous pouvions ridiculiser nos opposants comme suivistes du nationalisme petit-bourgeois mais nous ne nous faisions pas les champions des luttes des nations opprimées. Dans le même article, nous avons cité la pauvreté et la répression au Bangladesh, un pays semi-colonial, pour justifier notre refus de reconnaître que la réalisation de l’indépendance était une victoire pour les Bangladais. Nous écrivions : « Voilà la réalité de l’“indépendance” du Bangladesh. Voilà ce que signifie donner un soutien “critique” à la “libération” du Bengale oriental par l’armée indienne. »

Nous aurions dû donner un soutien militaire (mais pas politique) à l’intervention de l’armée indienne. L’armée indienne a agi dans les faits au service de l’indépendance du Bangladesh. Même après que s’était avérée clairement fausse notre projection selon laquelle l’Inde remplacerait le Pakistan comme maître politique et militaire du Bengale oriental, nous avons répété et défendu avec arrogance cette position. Nous avons aussi justifié dans certains cas cette position en prétendant que l’Inde (et le Pakistan) était impérialiste. De plus, notre position reflétait une ignorance des réalités du sous-continent indien, en particulier la division religieuse tracée dans le sang par la Partition [de l’Inde en 1947]. L’idée que l’État hindou de l’Inde allait chercher à absorber la vaste population à grande majorité musulmane du Bengale oriental était complètement fallacieuse.